黄仁宇很清楚，明代社会绝不是按照那些公开宣称的正式规范运行的，冠冕堂皇的道德法令大体只是说说而已，于是他努力描绘这种情景。

至于那个社会到底是按照什么规则运行的，他却没能点透，更没有对其形成机制进行分析追究。

也就是说，黄仁宇确实抓住了要害，却未能把这个要害揪到亮处，研究透彻。

他把水烧到了九十多度，但差一把火没到沸点。

甘

我知道你说的沸点就是真正支配游戏的规则。

那么我们就来分析一下那些游戏。

黄仁宇笔下特别有趣的是海瑞和张居正的命运，黄仁宇每讲起这些，就象一个故事高手，往往合情合理地讲出一个令人吃惊的结局。

比如海瑞，一身正气、刻板教条，结果失败了；张居正呢，算计深远、布置精巧、聪明过人、不择手段，最后也失败了，都是被人告倒的。

按圣贤教导办事的倒了，不按圣贤教导办事的也倒了，这到底是为什么？是偶然还是必然？是特例还是通则？

吴

当然是通则。

无论是海瑞，还是张居正，他们都触犯了官场上的潜规则，因此才遭到报应。

海瑞严格按照正式规定办事，禁止各种名目的乱收费，自己带头拒收&ldo;陋规&rdo;和&ldo;常例&rdo;，也停止向上级供奉陋规和常例，这等于剥夺了各级官吏的既得利益。

张居正则动用各种正式或非正式手段，逼着帝国的官吏完成税收任务，挤压他们的闲暇，也挤压皇帝的闲暇，督着他们提高效率，又不能提供额外收入。

他们二位从不同的方向压缩了官吏集团的既得利益边界，破坏了根深蒂固的官场规矩。

他们的失败或倒台，不过是违规者必然要遭遇的惩罚。

其实，黄仁宇已经在故事里透露出了这些意思，他的问题是没有点透，使得读者仍然有不足感，需要问一句&ldo;这到底是为什么？是特例还是通则？&rdo;我不愿意留下这种模糊和不足，就把这类现象单独拎出来讨论，并且给这类可以总结出模式的现象起了名字。

譬如&ldo;晏氏转型&rdo;，说的是晏子奉命治理东阿，百姓安居乐业时晏子受到齐景公的指责，晏子遂转变政策，闹得民不聊生反而受到表扬。

问题就出在信息渠道上，即便百姓利益受损，只要利益分配方式有利于控制信息渠道的权贵集团，传上去的就是好话，反之则是坏话。

因此事实本身并不重要，重要的信息筛选者的偏好。

甘

你在书中讲了一个县太爷如何断案的故事。

案情稍有模糊，他们就拥有很宽广的合法选择空间，可杀可放，可轻可重，&ldo;官断十条路&rdo;，怎么断怎么有理。

你还转述了一个张居正讲的故事，那个大官贿赂小吏的故事，张居正对此还有精辟总结，说，大官怕小吏，并不是指望从他们手里捞取好处，而是怕他们祸害自己。

总之，你发现合法地制造麻烦或为害他人的权力是值钱的，也确实不断地卖着大价钱，于是你给这种权力起了一个名字，叫做&ldo;合法伤害权&rdo;。

&ldo;合法伤害权&rdo;是一个能帮助我们洞察隐秘和真相的词，借助这个词，很多难以理解的现象顿时了然。

&ldo;合法伤害权&rdo;威力巨大、成本低廉，人们几乎可以无中生有、凭空攫取利益；相比之下，造福的权力却有限得多，离不开实际资源的支撑。

因此，&ldo;合法伤害权&rdo;对社会和历史的实际运行影响深远，也是潜规则形成的根据。

吴

应该说，对暴力的掌控才是最终的根据。

合法伤害权不过是对合法暴力的合法应用。

各个社会集团，以及各集团内部，就是根据加害能力分肥的，各种资源也是追随着这种能力流动的，正如你说，造福于人的能力反在其次。

马基雅维利也是这样说的，他认为，施恩能不能得到回报，取决于受益者的良心，而施恩者无法控制受益者的良心；加害者则可以单方面控制局面，因为加害只须依赖对方的恐惧。