马基雅维里是一位教士，然而却又是教会的敌人。

马基雅维里是一位爱国者，是念念不忘意大利统一的救世主。

他又是一位军事学者，为倡导成立国家军队的先锋。

马基雅维里也是一位哲学家，他发明了一种新的思想方式──实际的精神。

马基雅维里更是一位卓越的作家，作家们对于他在写作时所流露的阳刚之美，和旁若无人的态度，都表示敬佩……

一、众声喧哗

2000年英国的TheHistoryofIdeas

在近几年来的马基雅维里研究中，他成了近代政治科学、元政治学和“国家有理说”

之父，也是英雄主义道德和近代喜剧之父；他是马基雅维里主义和反马基雅维里主义之父，也是激进的、批判的和自然主义的人文学说之父；他是近代意大利民族主义、共和主义的自由派爱国者和导师，又是独裁制度、恐怖主义和**论的大师；他是败坏信仰的忠实传播者，又是精神大危机的建筑师，其地位可与路德在宗教领域的作用相比；他把原罪作了非神学的处理，将政治从神话中解脱了出来；他是人类灵魂的大师级分析家，也是历史现实第一位无情的解剖师；他首先建立了政治合作的理论，发现了政治技巧的弊端；他是“第五纵队”

的理论家，又是社会管理学和实用数理生态学的先驱。

以上大体算是对他的“业务”

鉴定，对他的“政治”

鉴定就更为丰富了：他是无神论的、实证主义的、自然主义的、现实主义的、存在主义的、实用主义的、科学主义的马基雅维里；他是基督徒的、原耶稣会士的、法西斯主义原型的、马克思主义原型的马基雅维里；他是雅各宾党的、冉森教派的、布尔乔亚的、革命的马基雅维里；他是政治学中的伽利略，是纯政治的英雄般的工艺师；他是强权政治的悲剧诗人，是不管真伪只求精确的语言家；他是异教徒的思想教父；他是……马基雅维里——一个极其难解的谜。

相对来说，以往某些国内史学或哲学的评价就简捷多了。

大致是说，马基雅维里是为达目的不择手段的马基雅维里主义的始作俑者。

其学说是为反动统治阶级服务的理论依据。

不过经验表明，这是个浅薄得令人备感同情的说法。

实际上，看看那部惊世骇俗的《君主论》就会知道，马基雅维里一心想要说明的是，“人们的实际生活是一回事，而应当如何生活则是另一回事”

（第十五章）。

马基雅维里时代的欧洲正在孕育着近代民族国家的政治理念和制度形态，以往政教高度合一的局面被打破，长期居统治地位的神学意识形态土崩瓦解，这导致了城邦国家政治统治的合法性面临严重危机，权力日益成为罗素所说的“赤裸裸的权力”

。

在这种背景下，作为一个杰出的政治观察家，马基雅维里清楚地看到，再用那些丧失了公共认同价值的意识形态行话去谈论变化中的现实政治，显然不再能够解决问题了。

面对时代造成的这种思想困境，他提出的解决办法是“必须专注于事实所表明的问题的本相，而不应纠缠于空洞的观念”

。

如果能够站在一种比

你看到的内容中间可能有缺失，请退出>阅读模式，或者刷新页面试试。

吴光远主编较客观的立场上，那就不难看出，惊世骇俗的首先是历史本身，而马基雅维里的思想之所以在后人眼里显得比历史本身更加惊世骇俗，恐怕主要是因为他第一次使用经验式的人文语言揭示了（已经、正在和将要发生的）历史的一个重大真相：对人类生活具有主导作用的政治权力，除了应当具备一些价值功能以外，它还实际具备一些技术功能。

简单说，它有它自身的逻辑，这种逻辑并不怎么接受先验观念的束缚，也不宜按照权力运作者的价值声明来进行评价。

只有从操作性立场去看待权力运作过程，当局者才能有望获得更大的成功，旁观者也不至于过分迷糊。

我想，解读马基雅维里，这一点大概是最关键的。

由此来说，那些站在道德角度对马基雅维里切齿相向的人们——尤其是那些权力运作者和依附者，就不仅显得过于偏颇，而且显得非常虚伪，有学者恰到好处地指出：“人们往往认为他的言论只对当朝者有利，但试想一个满嘴仁政的暴君，如果他知道台下的听众也在用马基雅维里的眼光看着他，会有什么感觉？”

（冯克利，《读书》，1997.8）……

本章未完，请点击下一页继续阅读！

本站网站:.kuaishuku