一些人认为，这世界上有两种领导人：一种是我们习惯的领袖，比如丘吉尔、罗斯福与曼德拉，他们用梦想与光明崇高的道德来号召我们；但同时我们也发现有另一类领导人，他们相信马基雅维里所说的霸术。

如何评价马基雅维里的遗产？马基雅维里发明了什么组织，或是新事物吗？没有。

马基雅维里教导的是人们如何保持权力，他没有劝国王如何帮助意大利变得强大，或是更繁荣。

马基雅维里的成功之处在于，他制定一些原则，以使领导人占据权力。

道德感固然重要，但对于政治家来说，有高尚的道德理想当然不是坏事，没有理想和热情的政治家肯定不是好的政治家。

然而，仅仅道德高尚、有理想主义冲动，远不足以构筑起一个好的政治家的基本素养。

政治家是否合格称职，归根结底还要询问他所有决策的结果，而不是他在行为过程中的个人品德。

如果不能产生国家、社会和民众所需要、造福一个时代的业绩，他所有所谓高尚的情操、超越的理想不过是花拳绣腿；而如果这些有意无意的政治秀反而给一个国家带来灾难，这样的政治家同样应该受到指责。

对政治家的评判，从来就不应该看他怎样做了，而应看他做了什么。

尽管古希腊的柏拉图和古中国的孔子不约而同地把“哲人王”

作为国家统治者的衡量标准，但意大利思想家马基雅维里所主张的像狮子一样凶猛、像狐狸一样狡黠的国家治理者，事实上才真正构成历史的有力推进剂。

他们的成功与失败部分塑造了我们所见到的这个世界，并且已经坚实地成为我们思考与把握当下未来的主要精神资源。

道德不是套在政治家头上的紧箍咒。

在深明这层道理的人当中，既做过出色学者、又曾经是一位享誉世界的政治家的美国前国家事务助理亨利·基辛格对此感味良深。

作为同样运筹过一个超级大国的内政外交的人，这位智者在卸职后说：“一个局外人，从绝对观点考虑问题，他是从概念上来判定是非的；而对一个政治领导人却没有这样舒服的事，他很少能够不分阶段就达到他的目标。

任何一个局部的步骤，从德行上来说，本来就不会是完美无缺的；但是，没有这个局部，就不可能有接近于完美的德行”

，而“是否愿意照这条良好的路线走，标志着学者——或者任何局外人——的道德观和政治家的道德观之间的区别”

。

而另一些人则认为《君主论》这本邪恶的小册子，就是后来的许多政治恶棍的“葵花宝典”

，给人类造成了无穷的灾难。

这样的例子是不胜枚举的。

2.政治无道德，即是社会的毁灭!

政治和道德、权力与伦理，目的与手段，公理与个人利益等之间存有天生注定的相悖性，这些相悖性导致一系列问题的产生。

这些问题不解决，人类的政治生活中就没有和睦之光的照耀与指引，人类的政治行为就会任权力欲的支配而得不到超拔。

夫如是，影响人类至深至广的政治就会永无休止地陷入邪恶的泥坑长劫沉沦，本来应该是实现人类美好价值的政治就会蜕变为人间鬼窟。

就算人类通过努力进入了其所自诩的富裕时代、高科技时代、信

你看到的内容中间可能有缺失，请退出>阅读模式，或者刷新页面试试。

吴光远主编息化时代、知识经济时代、全球化时代以及自由化、民主化、法治化时代，只要政治离开了道德，政治就不会有根本的进步。

正如一位西方现代智者所言：当我们骄傲地登上月球进军火星的时候，我们在政治上却生活在石器时代!鉴于此，古往今来人类伟大的思想家们都没有不对政治脱离道德的状况痛心疾首，纷纷著书立说，希望用道德来指引政治，用伦理来约束权力，把政治从权力欲的支配中超拔出来，从邪恶的泥坑中拯救出来，用价值理想来改善政治，提升政治，使政治能走上真理之光朗照的光明之路，从而使政治还原为真正是人的政治而不再是狐与狼的政治。

这就是博洛尔的《政治的罪恶》一书的目的。

（ｔｏｕｗｚ）?）

《政治的罪恶》从批评乃至控诉抗议马基雅维里主义开始。我们知道，从人类政治产生之日起，就存在着马基雅维里主义。但是，在古代，人类的道德良知不承认马基雅维里主义，不接受马基雅维里主义，而是把马基雅维里主义视为政治上的邪恶，攻之而不遗余力。然而，到了近代，意大利出了这位被今天西方政治学家尊为现代政治思想中的正面价值加以宣扬，结果加深了西方以至整个世界的政治犯罪，使人类至今的政治生活仍未能摆脱不道德政治行为的影响。……

本章未完，请点击下一页继续阅读！

本站网站:.kuaishuku