------------

艺术的个性与人类性

------------

当我们谈论艺术家的个性之时，我们不是在谈论某种个人的生理或心理特性，某种个人气质和性格，而是在谈论一种精神特性。

实际上，它是指人类精神在一个艺术家的心灵中的特殊存在。

因此，在艺术家的个性与艺术的人类性之间有着最直接的联系，他的个性的精神深度和广度及其在艺术上的表达大致决定了他的艺术之属于全人类的程度。

在这意义上可以说，一个艺术家越具有个性，他的艺术就越具有人类性。

人们或许要在个性与人类性之间分辨出某些中间环节，例如民族性和时代性。

当然，每一个艺术家都归属于特定的民族，都生活在一定的时代中，因此，在他的精神特性和艺术创作中，我们或多或少地可以辨认出民族传统和时代风格对他发生的影响。

然而，这种影响一方面是自然而然的，不必回避也不必刻意追求，另一方面在艺术上并不具备重要的意义。

我坚持认为，艺术的价值取决于个性与人类性的一致，在缺乏这种一致的情形下，民族性只是狭隘的地方主义，时代性只是时髦的风头主义。

凡是以民族特点或时代潮流自我标榜的艺术家，他们在艺术上都是可疑的，支配着他们的很可能是某种功利目的。

全球化过程倒是会给这样的伪艺术家带来商业机会，使他们得以到世界各个市场上推销自己的异国情调的摆设或花样翻新的玩具。

不过，这一切与艺术何干?

------------

关于美的两个定义

------------

车尔尼雪夫斯基的美学观点可以归结为：美是生活，生活高于艺术，艺术只是生活的再现或得不到原物时的替代物。

他还把生活等同于&ldo;现实生活&rdo;。

这个贫乏的论点后来支配了好几代人的所谓社会主义现实主义的创作。

他的论述中也有合理的见解，例如指出艺术的内容并不限于美，而是包括生活中一切使人发生兴趣的东西。

不过，这个见解是与&ldo;美是生活&rdo;的定义相矛盾的。

也许矛盾仅是字面上的，他反对艺术仅仅表现狭义的美即激情，而要求表现广义的美即全部生活。

站在这一立场上，他精彩地抨击了雨果式的浪漫主义，包括浮夸的语言，狂暴的激情，虚构的性格，诡谲的情节，悲惨的境遇，兴奋的调子，&ldo;做作地把幻想刺激到病态地紧张的地步&rdo;，等等。

所有这些与尼采对浪漫主义的抨击十分相似。

我相信，这里显示了他的&ldo;美是生活&rdo;与尼采的&ldo;美是生命&rdo;这两个命题的相通之处。

浪漫主义之所以令人反感，就因为它既是做作（反生活）的，又是病态（反生命）的。

------------