汉武帝阉割他的身体，反而催生了这种伟力，这是上天的安排吗?

历代封建统治者，养肥了多少御用文人，却阉割了他们的灵魂，把他们变成锦衣玉食的行尸走肉。

本文瞄准司马迁，事实上也同时瞄准了相反类型的文人。

如同司马迁写伟人，小人已经活跃于其间了。

小人乃是伟人的残缺样式，反之亦然。

关于《史记》，历代集注、阐释和评论如汗牛充栋。

我手头的这本，是南京大学出版社的《史记今注》，它借鉴了前人的成果，释文也很清晰。

顺便提一句，我个人并不是搞《史记》研究的，读的东西有限，但我景仰司马迁却是由来已久。

《史记》具有强烈的个人色彩，所以它才真，不是板着面孔、仅仅代表某些阶层讲历史。

文学艺术家，天生与它亲近。

人类文化的巨著，无论哲学、史学还是文学，无一例外地是个体劳动的硕果。

《史记》是伟大的，却不是封闭的，司马迁自己讲：他&ldo;究天人之际，通古今之变，成一家之言。

&rdo;犹如伟大的哲学思想，它一定是开放的，可以讨论的。

我个人并不完全赞同司马迁的某些倾向性，比如他对项羽的态度。

我倒是觉得，项羽就是匹夫之勇，短见，狭隘，吝啬，残忍，动不动就屠城，泄私愤火烧阿房三百里，不耐烦坑杀降卒二十万。

幸亏刘邦打赢了他，逼他自刎乌江，不然的话，他多半是他曾经发誓要取而代之的暴君秦始皇。

而与项羽相比，刘邦的毛病几乎全是小毛病。

多谢司马子长（司马迁字子长）记录详细，让我们得以从不同的角度掂量历史。

另外，司马迁对游侠有偏爱。

荆柯刺秦王是大义凛然，而郭解这种大侠，义字却是表面文章，骨子里推敲不得。

他善于做秀，借一件事情在江湖上扬名立万：他姐姐受人欺负，希望他出面为她撑腰、摆平，他却当众批评她，不理她，给人留下公正的印象。

然而得罪他的人，大多数要死掉;结交他的人又多是豪强……

还有其他例子，不用讲了。

每个人读《史记》，都会有一些不同的感受，这恰好证明司马迁的博大雄浑。

伟人从来就不是完人。

品读司马迁，意味着无穷无尽的生发。

意大利哲学家克罗齐说：所有的历史都是当代史。

二十世纪七十年代中后期，担任联邦德国驻华大使的魏克德先生，曾写下广播剧《汉武帝与太史公》。

魏克德是名作家，活跃于欧洲外交界和文学界。