&ldo;哦！

&rdo;教授说，&ldo;终于快到目标了，依你说你能证明案发当晚只有一个人去那间房子找布拉特，是不是？&rdo;

埃勒里虚弱地微笑着：&ldo;老师你真让我觉得不舒服，所谓证据，让别人相信它是证据，比你去证明它是证据更重要。

事情原委很复杂。

老师，你还记得那位法国道德家沃夫纳格侯爵所说的话吧！

&lso;如果有种思想不能以简单语言表现出来，那么这薄弱的思想便可以置之不理了。

&rso;不过时机成熟时，我会表达出来的。

&rdo;教授期待地向前倾身，所以埃勒里再度把夹鼻眼镜戴上，&ldo;我的论点有两个，那就是在布拉特桌上西洋棋的棋子位置，和棋技优秀者的心理，老师，西洋棋的玩法你懂吗？我记得你说过，你不曾和布拉特下过棋。

&rdo;

&ldo;是的，不过方法我是知道的，虽然我下得不好，而且已经好几年没下了。

&rdo;

&ldo;如果你知道那玩法，便能了解我的推理。

史多林斯说他进房时，看见布拉特正在独自下棋，而且只下了两颗棋。

我们的朋友们将主题偏离到不正确的方向，都是为了他的话所造成的，他们是这么想的‐‐史多林斯最后看到布拉特时，他是独自在下棋，所以布拉特被杀时也是独自在下棋，而你也陷入同样的错误。

&ldo;但桌上的棋子表示的与此情形完全不同，不仅是盘上的棋子被拿走了，放在盘外的棋子也明白显示，黑棋吃掉了九枚红棋，而红棋只吃掉了三枚黑棋，你记得吧！

由此我们马上可以得知黑棋的优势比红棋大。

&ldo;棋盘上的黑棋有三个国王，也就是说其中有两个叠在一起的棋子，另外还有三个黑棋，而红棋只剩下两个极弱的棋子。

&rdo;

&ldo;那又怎么样？&rdo;教授如此问道，&ldo;我还是觉得布拉特是独自在下棋，而他正在研究假设敌人在最不利的情形下。

&rdo;

&ldo;这结论是不被允许的。

&rdo;埃勒里反驳道，&ldo;以实验立场而言，若是内行人下棋，只会对最初及最后那手有兴趣，不仅是西洋棋，其他一些斗智的游戏，关键都在最后。

如果只有一个人下棋，布拉特有什么理由要特别造成一方有三个国王的压倒性局面呢？在做实验性下棋时，他不可能会造成那种局面的，明眼人一看棋盘，便能马上看出相当不利的局面，并能得知结果如何。

而布拉特以自己为对手认真地下那种不均衡的棋，等于是说阿雷金一个人在下西洋棋时‐‐有一方极占优势，有一个国王、两个主教，及一个骑士的情形一样嘛。

所以，虽然史多林斯看到布拉特时，他正独自下着棋，但在那晚或再更晚些，他是下了有对手的棋，像他那种内行人是不可能下那种压倒性不均衡的棋，而这种不均衡的局面，正是另一种情形，也就是说他正在与某人下棋。

&rdo;